關於部落格
  • 856

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

蔡主席「不要怕調劑」,是「換位置就換腦殼」?

面對外界「換了位置就換了腦殼」的評述,蔡英文主席向黨內喊話,「外界的攻讦,我們都要聆聽」,「需要調劑的,不要怕調劑」,從在野走向執政,要有「做為執政者的責任感」。

蔡主席這一番話必定把墨綠、深藍、左翼人士全都氣壞了。在他們看來現在民進黨版<兩岸和談監視條例草案>就是蔡主席「調劑」腦袋的最卑劣例子。


民進黨的草案放棄兩國論立場,墨綠認為是倒戈了台自力場;國民黨認為選前痛駡國民黨採取「兩岸」名稱損失國格,現在本身卻做同樣的事,令人不齒;左翼人士則評述草案是法式鬆綁的放水草案。

至於社會上的「中央人士」反應按理睬很正面,理由是他們認為如許調劑合乎中道,政策才行得通。只是這判定恐怕有過分樂觀之嫌。

起首,民進黨在草案的說帖中強調:
全部商洽進程,國會可對(1)構和前會談規劃;(2)會談中和談草案;(3)構和後和談文天職三階段加以本色審查,和其他國度相幹程序對照都更嚴厲。

民進黨這話說得一點沒錯。

民主國家對外商洽的權責固然公則是:政府商洽、國會監督,然則國會監視的強度卻有異常大的差別。美國強度最高,理由是總統制國度行政立法是分權制衡關係,彼此設置了繁複的相互否決的機制,以致於常有參議員到場對外協商朝表團的景象;一樣基於制衡或相互否決的精力,行政部分可以要求國會合用60天以內經由過程的「快速通關」法式。

另外一方面,內閣制國度如英國,權力制衡關係不是在行政立法間而在政黨間,所以在行政立法權力融會之下,行政部分涉外經貿協商,國會在過程當中無權干涉,只有過後條約批准權。

再如歐盟,參與的各主權國利益不合,採取「協商民主」的法式,執委會獲得理事會之「協商授權」後遵照授權的規模協商,並在協商過程當中隨時向理事會報告協商進展,理事會也會派員參加、監控。此外,談判的過程當中,會員國代表得全程參與觀察,固然不得談話,不過依然不停於場外穿梭交涉,折衝立場;最後,執委會的協商結果送交歐盟會員國的核准同意。 (黃偉峰:從歐美經驗論立法院在兩岸經貿協商之監督腳色) http://www.ea.sinica.edu.tw/Forum/doc/Legislature.pdf根基上,歐盟既然採取「協商民主」,構成「協商授權」的工程浩蕩,可是授權共鳴一旦構成,一般談判比較順暢。

美國的體系體例,行政立法間有過量的否決點,福山稱謂它是「否決政體」,它的呈現是基於對菁英代議體系體例高度的不信賴。如許的體系體例,對美國的外交的衝擊有兩個經典的例子。一個是威爾遜總統在國際上主導了國際同盟的成立,然則卻被國會杯葛,不予批准美國列入,這被認為影響到二次大戰的爆發;另外一個是美國簽訂了<國際海洋公約>,但是參議院到如今不核准,這使得美國在今天南海爭端中面臨中國時立場很困頓。

至於歐盟的多否決點主要來自於列國的國度認同。

民進黨這一個「世界最嚴」的國會監視設計來自於太陽花事務的民間版,它的呈現,更是出於代議體系體例信賴度的破產—民間的不信賴既是針對行政權,也對峙法權;既是針對國民黨也對民進黨;既有對代議體系體例的不信賴,也有國度認同的矛盾問題,最後一樣就與歐盟相當近似。

然而,民間版相較於美國體系體例又有一個盲點,那就是,美國體系體例是行政立法互相制衡,讓兩邊兵器對等,這也是美國有快速立法的機制設計的來由,但是台灣的民間版,在設計上讓立法權獲得完全主導而貧乏來自行政權的制衡。如許的制度設計再加上我國憲政體系體例貧乏解決行政立法僵局的機制,同時又有足以強化僵局構成的朝野協商機制,環環相扣下來,這一個草案本色上已成了「兩岸不協議條例」。

由於北京到目下當今從未摒棄同一台灣的貪圖,是以台灣訂立一個相對嚴謹的和談監視條例的確通情達理,但是依蔡英文主席和林全今朝說的話來看,新當局固然不可能像國民黨一樣傾中,卻依然強調對北京將採取合宜的善意立場、依然將和北京維持不變交流而非尖銳對峙的關係,也是以在草案名稱上捨兩國論而採用中性的「兩岸」定位,這樣看來草案在談判法式上的過嚴規範,精神就前後矛盾了。
民進黨的矛盾不只泛起在草案名稱和實體規範之間,也呈現在立法意旨和實體內容之間:

一、說帖強調「本法不涉政治談判」,然則草案第二條卻劃定「和談:指兩岸間就觸及行使公權利或政治議題事項所簽訂之文書。」

我們難以理解的是為什麼要用「政治」這個意涵高度不明白的詞:一則任何議題只要爭議上升全城市成為政治議題,政治性於是包山包海;二則,在兩岸間爭議最大的無非和平和談,因此所謂政治議題也常常就指和平協議議題,那又很是狹窄。是以民進黨版這個條文的呈現使人不解,豈非在預告新當局就要鞭策和平談判了嗎?

2、任何對外協議必定觸及主權的行使,是以若非必要,不必說起,但說帖強調性地提到主權兩字,難道有稀奇意涵?

矛盾也呈現在草案對「一國兩區」的承認之上。原本草案名稱叫兩岸就是要避免「正面攤牌性的主權定位」,然而第一條又有「本條例未劃定者,適用台灣地域與大陸地區人民關係條例劃定」,這是從跳開令統派跳腳的敏感定位卻一頭栽進令獨派跳腳的敏感定位之中,跋前疐後。

不管如何,兩岸政策,台灣既要維護主權自力立場,又要表達對北京善意,政策拿捏有必定的難度,這雖無可奈何卻必需認真面對。是以儘管曩昔在野時衝過了頭,值得檢討,但是目下當今蔡主席強調,作為在朝者的責任感不要怕調整,固然各政黨一齊跳腳,卻依然是准確的面對,然則從草案內容上看來,民進黨的調劑距離一個堂堂正正的執政黨該做到的生怕還有很大的落差。

最後,各黨的草案南轅北轍,特別是大有荒唐希奇之處,一個很主要的緣由是憲政體系體例不明,內閣制、總統制、歐盟都因為憲政體制的差異而有很大的不同,都對應了體系體例而有本身邏輯一貫的配套,而台灣體系體例既然雜沓,草案要公道可行天然難度很高,不管若何,這也是台灣迴避不了的問題。

【作者 林濁水/前民進黨立法委員】

---------------------------------------------------------
《概念發聲》Yahoo奇摩新聞迎接您投稿!
對於這個社會大小事有話想說?Yahoo奇摩新聞迎接各界好手來發聲!用文字表達你的見解,提出你的觀點。請看---->投稿規範


來自: https://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/蔡主席-不要怕調整-是-換位置就換腦袋」--090723891.htmlLV包包 LV皮夾 LV長夾 LV專櫃 LV旗艦店
相簿設定
標籤設定
相簿狀態